日前召开的国务院常务会议要求，对保持就业岗位基本稳定的企业尤其是中小微企业，延长延期还本付息政策，并创设政策工具支持银行更多发放信用贷款。虽然支持银行更多发放信用贷款的提法。不是首次提出，今年以来，已多次看到过这样的提法。如3月10日召开的国务院常务会议，就曾提到适当下放信用贷款审批权限。此后，监管机构更是按照会议要求，做出了具体部署，如4月7日银保监会与税务总局联合印发的《关于发挥“银税互动”作用助力小微企业复工复产的通知》，就要求金融机构及时推出适合小微企业特点的信用信贷产品，适当增加信用贷款额度，延长贷款期限。但是，创设政策工具的提法，还是第一次。到底创设怎样的政策工具，哪些政策工具能够对金融机构增加对企业、特别是小微企业的信用贷款发挥作用，发挥怎样的作用，是值得关注的。

事实也是，按照中央的要求和监管机构的部署，金融机构也确实做出了一定探索，在如何给企业、特别是中小微提供信用贷款方面，有了一些动作，也确实投放了一些信用贷款。但是，从实际情况来看，无论是投放的数量还是投放的主动性，都还是远远不够的。更多情况下，金融机构都还只是象征性地提供一些信用贷款，且各种门槛很多。恰恰是，获得信用贷款的企业，即便不发放信用贷款，也不会存在资金方成的问题，融资的通道比较畅通。真正需要信用贷款做保证的企业，并没有得到信用贷款支持。

这就是目前信用贷款发放面临的最大难题，也是这项政策难以向纵深推进的关键。因为，银行一句话就能将所有的疑问解除——银行也是企业，也要讲求经济效益和防范风险。不错，银行需要讲求效益，更需要防范风险。但是，是不是银行资金的投放，都是按照这条原则执行的呢？显然不是。譬如给开发商和政府融资平台的贷款，很明显地就存在着极大风险。所不同的是，比中小微企业爆发风险的时间会晚一点，不像中小微企业来得那么快。一旦爆发风险，其危害和影响则要比中小微企业大得多。 

很显然，无论是决策层还是管理层，都看到了这个问题。因此，提出了创设政策工具的概念。但是，创设怎样的政策工具呢？到底是给金融机构提供资金方面的政策呢，还是其他方面的政策。如果是提供资金方面的政策，实践证明是不可行的。近年来，管理层为支持中小微企业释放了很多的资金，包括定向降准、定向公开市场操作等，实践证明，效果并不好，银行该收的继续收、该流失的继续流失。别说信用贷款，就是抵押贷款，只要是中小微企业，银行也不愿多放。就算放出去了，也会通过各种渠道收回来。相当一部分定向资金，被银行转道到了其他领域，尤其是房地产和政府融资平台领域。

因此，要想激励银行多多给中小微企业贷款，尤其是信用贷款，就必须有相应的政策做支撑。譬如不良贷款容忍率、提高拨备率、适度弱化信用贷款风险的追责等，避免金融机构在发放信用贷款时的心理压力和工作压力。如果没有相应的政策做保障，要想把信用贷款这项工作做好，尤其是多给中小微企业发放信用贷款，难度相当大。

需要注意的是，创设政策工具，鼓励金融机构更多给企业、特别是中小微企业发放信用贷款，并不是滥用信用贷款概念，而是对确实具备信用贷款支持条件、有核心技术和产品、有市场竞争力和前景的企业，特别是科技型中小微企业。如果是风险较大、也没有核心技术和产品、市场也没有前景的企业，是不适合发放信用贷款的。这样的企业，风险是比较大的。同时，有过信用不良记录，特别是恶性信用不良记录的企业，原则上也不能享受信用贷款支持。 

当然，如果在政府层面设立政府担保基金，由政府出面为企业贷款提供担保，企业则享受信用贷款支持，也是一种方式。只是，这种方式容易被企业误解为财政资金支持，从而有意无意地产生失信的思想。因此，如何操作，也是一个问题。九十年代的财政小贷，就大多成为了企业的“无偿拨款”了，应当慎重使用。（财务中心杜肖兰提供，摘录自网络）